Хорошо смеётся тот, у кого поехала крыша. ©
10.01.2013 в 12:38
Пишет Flex Ferrum:Механика текста. Герои, которых мы выбираем
Закончил читать у Дэвида Свейна главу о том, как надо прорабатывать персонажей литературного (а на самом деле - не только) произведения. Оказалось весьма занятно и поучительно. И хотя Свейн пишет, в общем то, очевидные вещи, полезно лишний раз их уложить и утрясти в голове. Глава заинтересовала меня настолько, что я решил поделиться выжимками из нее здесь. Ну и обсудить, если кому интересно будет.
Disclaimer: Это не буквальный перевод, а, скорее, творческое переложение, дополненное собственными размышлениями. На художественный перевод 24-х страниц печатного текста я, честно говоря, пока не готов.
ИтакИтак. Очевидно, что персонаж - это действующее лицо произведения, посредством которого разворачивается история. Вполне естественным образом всех персонажей (коих может быть много) можно разделить на две неравные группы: основные и все остальные. Первых должно быть немного (зависит от формата произведения), и их проработке следует уделить много внимания. Проработка остальных (эпизодические персонажи, массовка) ограничивается общими стереотипами. Нет нужды детально прорабатывать характер официанта, если он занимает всего полабзаца текста из всей книги.
Среди основных персонажей можно выделить двух: протагониста (герой, главгер) и антагониста (злодей, главгад). Их конфликт, по сути, и двигает текст вперед. Это очевидно. Эти персонажи должны быть явно выделены и понятны читателю. С протагонистом читатель будет ассоциировать сам себя. На антагонисте - сосредотачивать все свои негативные эмоции. Если герой не захватывает читателя, нет эмоционального контакта - текст получиться слабым. Соответственно, если злодея нет и, как следствие, нет борьбы в том или ином виде - текст получится скучным. По идее, протагонистов может быть несколько. Можно вспомнить примеры, когда целая группа персонажей выступает в роли протагониста ("Дети капитана Гранта", "Таинственный остров" - первое, что приходит на ум), но чтобы такой текст получился интересным, надо обладать определенным писательским мастерством. В случае нескольких протагонистов надо учитывать, что переключение внимания читателя с одного на другого будет стоить определенного объема текста - требуется всякий раз восстанавливать эмоциональную вовлеченность. Когда протагонистом является целая группа персонажей, писать можно только в третьем лице, с позиции всезнающего автора. Это само по себе сложно, а кроме того добавляется то, что у читателя будет гораздо меньшая эмоциональная связь с героем, по этому придется выезжать за счет эмоциональной вовлеченности в происходящие события.
Антагонистов тоже может быть несколько. Более того, антагонистом может быть вовсе не человек, а сила природы, например. Или какой-то объект (гора, океан, время и т. п.). Тут надо следить за тем, чтобы в каждый конкретный момент времени антагонист был виден читателю, и прописан так, чтобы читатель мог фокусировать на нем свои отрицательные эмоции. В случае с неодушевленными объектами это означает, что их необходимо надеясь человеческими чертами (как, собственно, мы не раз и не два делали в своей собственной жизни).
Но выделить основных персонажей мало. Надо еще сделать так, чтобы они были интересны читателю. Чтобы главгеру можно было сопереживать, следить за каждым его вздохом и собственной кожей ощущать все, что с ним происходит. А главгад должен быть таким, чтобы его хотелось разорвать на британский флаг от ненависти. Для того, чтобы так получилось, и требуется проработка персонажа. Для этого Свейн предлагает ответить на следующие пять непростых вопросов:
Как персонаж появляется в произведении и зачем вообще он нужен
Тут, казалось бы, все просто. Персонаж появляется из истории, которая рассказывается. По сути, персонаж является неотъемлемой ее частью, потому что с другим персонажем будет уже совсем другая история. Тут надо обратить внимание на один существенный момент: не надо стремиться запихнуть в образ персонажа всю его жизнь, аспекты характера и т. п. Это невозможно. В истории жизнь и характер персонажа должны быть раскрыты ровно настолько, насколько это необходимо для целей повествования. Но, тем не менее, степень раскрытия должна быть такой, чтобы у читателя создавался целостный образ (ака гештальт). И на создание этого образа должно работать все: внешность, манеры, речь, поведение, реакции и т. п.
При подборе персонажей для истории необходимо ответить на следующие вопросы:
1. Сколько персонажей должно быть?
Ровно столько, сколько необходимо, и ни персонажем больше.
2. Как понять: нужен персонаж или нет?
Очень просто. Если персонаж участвует в конфликтах произведения на стороне главгера или главгада - то он нужен. Иначе нет. Если в эпизодах нужны дополнительные действующие лица, то они объединяются в массовку.
3. Действительно ли хороший персонаж должен выглядеть в некоторой степени неестественно?
Да. Потому что основная задача персонажа - развернуть интересную историю. Тут без гротеска сложно обойтись. Только делать это надо умеючи, так, чтобы читателю эта неестественность не лезла в глаза.
4. Может быть было бы лучше писать о реальных людях?
Нет. Потому что:
5. Каким образом лучше всего обозначить основные черты конкретного персонажа?
Так же, как и в жизни. Поместить его в стрессовую или конфликтную ситуацию и посмотреть, как он будет себя вести.
6. Должен ли персонаж взрослеть?
Зависит от объёма произведения и временного промежутка. Если это рассказ, то вряд ли время действия растягивается на года. Если роман - то вполне возможно. Лучший способ здесь - это показать, как персонаж накапливает опыт в процессе повествования и как этот опыт влияет на него. Хотя есть и другие примеры, как то "Град обречённый". Там главный герой именно взрослеет от части к части.
7.История должна делать персонажа или персонаж историю?
Тут всё зависит от того, что конкретный писатель ставит во главу угла, что именно его цепляет: яркий характер или сюжет. Если первое, то да, персонаж будет делать историю, потому что история в первую очередь о нём. Если второе, то персонаж будет таким, каким он должен быть для сюжета. В общем случае второе предпочтительнее, потому что если в какой то момент действия персонажей выходят из под контроля и текст идёт в разнос, результат может быть очень плачевным. Но всё это не отменяет того факта, что действия персонажей должны быть обоснованными и логичными в рамках своих характеров.
8. Не приводят ли все эти ограничения к появлению большого количества "плоских" персонажей?
Да. И что? Если участь персонажа - быть в массовке, то какая тут должна быть глубина? А таких "персонажей" большинство. Проработке персонажа должно уделяться ровно столько внимания, сколько текста он занимает и, как следствие, сколько внимания читателя ему уделяется.
9. Если вдруг эпизодический персонаж начинает прорываться на первый план - что делать?
Либо перекраивать сюжет, делая этого персонажа одним из основных, либо заталкивать его обратно в массовку. Третьего не дано.
10. Сколько внимания уделять основным персонажам?
Ровно столько, сколько текста (по объёму) он занимает. Если персонаж на первых ролях, то внимания нужно уделять много. Если на вторых - то меньше.
11. Насколько это хорошая идея - детально прорабатывать историю и биографию персонажей?
Не очень. Хотя бы потому, что это занимает слишком много времени которое, по факту, тратится впустую. История персонажа должна быть проработана ровно в том объёме, чтобы понимать его мотивацию (если она зависит от истории) и это вообще важно для сюжета.
12. Нужно ли делить персонажей на "простых", "сложных", "плоских", "рельефных" и т. п.?
Нет. Эти термины лучше оставить критикам.
13. Нужно ли быть уверенным, что писатель правильно понимает психологию своих персонажей?
В психологии слишком много школ. Одни объясняют мотивацию одним образом, другие - другим. Правда в том, что разные персонажи в схожих ситуациях будут вести себя совершенно по-разному. Тут главное, чтобы читатель поверил, что они действительно могут так себя вести.
Читать дальше.
URL записиЗакончил читать у Дэвида Свейна главу о том, как надо прорабатывать персонажей литературного (а на самом деле - не только) произведения. Оказалось весьма занятно и поучительно. И хотя Свейн пишет, в общем то, очевидные вещи, полезно лишний раз их уложить и утрясти в голове. Глава заинтересовала меня настолько, что я решил поделиться выжимками из нее здесь. Ну и обсудить, если кому интересно будет.
Disclaimer: Это не буквальный перевод, а, скорее, творческое переложение, дополненное собственными размышлениями. На художественный перевод 24-х страниц печатного текста я, честно говоря, пока не готов.
ИтакИтак. Очевидно, что персонаж - это действующее лицо произведения, посредством которого разворачивается история. Вполне естественным образом всех персонажей (коих может быть много) можно разделить на две неравные группы: основные и все остальные. Первых должно быть немного (зависит от формата произведения), и их проработке следует уделить много внимания. Проработка остальных (эпизодические персонажи, массовка) ограничивается общими стереотипами. Нет нужды детально прорабатывать характер официанта, если он занимает всего полабзаца текста из всей книги.
Среди основных персонажей можно выделить двух: протагониста (герой, главгер) и антагониста (злодей, главгад). Их конфликт, по сути, и двигает текст вперед. Это очевидно. Эти персонажи должны быть явно выделены и понятны читателю. С протагонистом читатель будет ассоциировать сам себя. На антагонисте - сосредотачивать все свои негативные эмоции. Если герой не захватывает читателя, нет эмоционального контакта - текст получиться слабым. Соответственно, если злодея нет и, как следствие, нет борьбы в том или ином виде - текст получится скучным. По идее, протагонистов может быть несколько. Можно вспомнить примеры, когда целая группа персонажей выступает в роли протагониста ("Дети капитана Гранта", "Таинственный остров" - первое, что приходит на ум), но чтобы такой текст получился интересным, надо обладать определенным писательским мастерством. В случае нескольких протагонистов надо учитывать, что переключение внимания читателя с одного на другого будет стоить определенного объема текста - требуется всякий раз восстанавливать эмоциональную вовлеченность. Когда протагонистом является целая группа персонажей, писать можно только в третьем лице, с позиции всезнающего автора. Это само по себе сложно, а кроме того добавляется то, что у читателя будет гораздо меньшая эмоциональная связь с героем, по этому придется выезжать за счет эмоциональной вовлеченности в происходящие события.
Антагонистов тоже может быть несколько. Более того, антагонистом может быть вовсе не человек, а сила природы, например. Или какой-то объект (гора, океан, время и т. п.). Тут надо следить за тем, чтобы в каждый конкретный момент времени антагонист был виден читателю, и прописан так, чтобы читатель мог фокусировать на нем свои отрицательные эмоции. В случае с неодушевленными объектами это означает, что их необходимо надеясь человеческими чертами (как, собственно, мы не раз и не два делали в своей собственной жизни).
Но выделить основных персонажей мало. Надо еще сделать так, чтобы они были интересны читателю. Чтобы главгеру можно было сопереживать, следить за каждым его вздохом и собственной кожей ощущать все, что с ним происходит. А главгад должен быть таким, чтобы его хотелось разорвать на британский флаг от ненависти. Для того, чтобы так получилось, и требуется проработка персонажа. Для этого Свейн предлагает ответить на следующие пять непростых вопросов:
- Как персонаж появляется в произведении и зачем вообще он нужен?
- Что делает персонажа живым?
- Что мотивирует персонажа и задает направление его развития?
- Чем именно персонаж будет цеплять читателя, приводить читателя в восторг?
- Насколько персонаж отвечает своей роли в произведении?
Как персонаж появляется в произведении и зачем вообще он нужен
Тут, казалось бы, все просто. Персонаж появляется из истории, которая рассказывается. По сути, персонаж является неотъемлемой ее частью, потому что с другим персонажем будет уже совсем другая история. Тут надо обратить внимание на один существенный момент: не надо стремиться запихнуть в образ персонажа всю его жизнь, аспекты характера и т. п. Это невозможно. В истории жизнь и характер персонажа должны быть раскрыты ровно настолько, насколько это необходимо для целей повествования. Но, тем не менее, степень раскрытия должна быть такой, чтобы у читателя создавался целостный образ (ака гештальт). И на создание этого образа должно работать все: внешность, манеры, речь, поведение, реакции и т. п.
При подборе персонажей для истории необходимо ответить на следующие вопросы:
1. Сколько персонажей должно быть?
Ровно столько, сколько необходимо, и ни персонажем больше.
2. Как понять: нужен персонаж или нет?
Очень просто. Если персонаж участвует в конфликтах произведения на стороне главгера или главгада - то он нужен. Иначе нет. Если в эпизодах нужны дополнительные действующие лица, то они объединяются в массовку.
3. Действительно ли хороший персонаж должен выглядеть в некоторой степени неестественно?
Да. Потому что основная задача персонажа - развернуть интересную историю. Тут без гротеска сложно обойтись. Только делать это надо умеючи, так, чтобы читателю эта неестественность не лезла в глаза.
4. Может быть было бы лучше писать о реальных людях?
Нет. Потому что:
- Реальные люди могут узнать себя в созданном образе и им это может не понравиться.
- Реальные люди слишком сложные и многогранные для целей конкретного произведения.
- С реальными людьми сложно работать. Опыт общения с ними делает очень сложным сам процесс описания их действий, характера и т. п.
5. Каким образом лучше всего обозначить основные черты конкретного персонажа?
Так же, как и в жизни. Поместить его в стрессовую или конфликтную ситуацию и посмотреть, как он будет себя вести.
6. Должен ли персонаж взрослеть?
Зависит от объёма произведения и временного промежутка. Если это рассказ, то вряд ли время действия растягивается на года. Если роман - то вполне возможно. Лучший способ здесь - это показать, как персонаж накапливает опыт в процессе повествования и как этот опыт влияет на него. Хотя есть и другие примеры, как то "Град обречённый". Там главный герой именно взрослеет от части к части.
7.История должна делать персонажа или персонаж историю?
Тут всё зависит от того, что конкретный писатель ставит во главу угла, что именно его цепляет: яркий характер или сюжет. Если первое, то да, персонаж будет делать историю, потому что история в первую очередь о нём. Если второе, то персонаж будет таким, каким он должен быть для сюжета. В общем случае второе предпочтительнее, потому что если в какой то момент действия персонажей выходят из под контроля и текст идёт в разнос, результат может быть очень плачевным. Но всё это не отменяет того факта, что действия персонажей должны быть обоснованными и логичными в рамках своих характеров.
8. Не приводят ли все эти ограничения к появлению большого количества "плоских" персонажей?
Да. И что? Если участь персонажа - быть в массовке, то какая тут должна быть глубина? А таких "персонажей" большинство. Проработке персонажа должно уделяться ровно столько внимания, сколько текста он занимает и, как следствие, сколько внимания читателя ему уделяется.
9. Если вдруг эпизодический персонаж начинает прорываться на первый план - что делать?
Либо перекраивать сюжет, делая этого персонажа одним из основных, либо заталкивать его обратно в массовку. Третьего не дано.
10. Сколько внимания уделять основным персонажам?
Ровно столько, сколько текста (по объёму) он занимает. Если персонаж на первых ролях, то внимания нужно уделять много. Если на вторых - то меньше.
11. Насколько это хорошая идея - детально прорабатывать историю и биографию персонажей?
Не очень. Хотя бы потому, что это занимает слишком много времени которое, по факту, тратится впустую. История персонажа должна быть проработана ровно в том объёме, чтобы понимать его мотивацию (если она зависит от истории) и это вообще важно для сюжета.
12. Нужно ли делить персонажей на "простых", "сложных", "плоских", "рельефных" и т. п.?
Нет. Эти термины лучше оставить критикам.
13. Нужно ли быть уверенным, что писатель правильно понимает психологию своих персонажей?
В психологии слишком много школ. Одни объясняют мотивацию одним образом, другие - другим. Правда в том, что разные персонажи в схожих ситуациях будут вести себя совершенно по-разному. Тут главное, чтобы читатель поверил, что они действительно могут так себя вести.
Читать дальше.
@темы: Разное